Introducción
El fallo Rol 9171-2025 de la Corte Suprema aborda un debate jurídico que ha dividido a la doctrina por décadas: ¿puede la querella criminal suspender el plazo de prescripción de la acción penal?. La Segunda Sala de la Corte Suprema respondió categóricamente que no, cerrando definitivamente una discusión que generaba incertidumbre en la práctica forense. Este fallo tiene consecuencias directas para muchas causas donde las víctimas han interpuesto querellas esperando que dicha actuación detenga el curso del plazo de prescripción aplicable a simples delitos.
Hechos del caso
Los hechos imputados consistieron en un cuasidelito de homicidio por funcionarios de la salud, ocurridos el 29 de julio de 2021. En la misma fecha de los hechos, se presentó una querella criminal por parte de la víctima ante el Juzgado de Garantía de Quilpué. Sin embargo, la formalización de la investigación por parte del Ministerio Público se realizó recién el 11 de octubre de 2024, más de tres años después de interpuesta la querella. Este caso es particularmente relevante porque involucra una negligencia médica, tipo de ilícito que habitualmente requiere investigaciones complejas con pericias especializadas. NOTA. El cómputo del plazo se interpreta acá como un error de transcripción, rescatando la ratio decidendi.
Tema central
La defensa alegó que la acción penal estaba prescrita, argumentando que habían transcurrido más de cinco años desde los hechos sin que mediara formalización. Por su parte, el Ministerio Público sostuvo que la querella criminal presentada el mismo día de los hechos debía considerarse como acto suspensivo del plazo de prescripción, bajo el argumento de que constituía «dirigir el procedimiento contra el imputado» en los términos del artículo 96 del Código Penal. Esta controversia obligó a la Corte Suprema a pronunciarse de manera definitiva sobre los efectos de la querella en el cómputo de la prescripción.
Fundamentos de la Corte Suprema
La Corte Suprema estableció cuatro principios fundamentales que rechazan de manera categórica la eficacia suspensiva de la querella:
- La querella no está contemplada como acto suspensivo: El artículo 233 del Código Procesal Penal señala expresamente que solo la formalización de la investigación suspende el curso de la prescripción. La querella criminal no aparece mencionada en dicho artículo ni en ninguna otra disposición legal con aptitud para detener el plazo.
- Extender sus efectos sería aplicar analogía prohibida por el artículo 5 del CPP: La Corte enfatizó que homologar la querella a la formalización constituiría una interpretación analógica in malam partem (en perjuicio del imputado), expresamente prohibida por el ordenamiento procesal penal chileno.
- La formalización tardía no puede revivir la acción penal: Dado que el cuasidelito de homicidio constituye un simple delito sujeto a prescripción de cinco años conforme a los artículos 490 y 491 del Código Penal, y considerando que la formalización ocurrió más de tres años después de los hechos, la acción penal se encontraba extinguida por el solo ministerio de la ley.
- Se acoge el amparo y se confirma la prescripción: La Corte acogió el recurso de amparo constitucional interpuesto por la defensa, ordenando confirmar la resolución del Juzgado de Garantía que había declarado la prescripción de la acción penal.
Importancia del fallo
Este fallo cierra, por ahora, la discusión doctrinal sobre la querella como acto suspensivo de la prescripción penal. Históricamente, parte de la doctrina sostenía que la querella, al identificar al imputado y describir los hechos ante un tribunal, equivalía a «dirigir el procedimiento» en los términos del antiguo Código de Procedimiento Penal. Sin embargo, la Corte Suprema ha dejado en claro que en el sistema procesal penal acusatorio vigente, la formalización constituye el único acto con efectos suspensivos, por ser el primer hito de judicialización efectiva que permite al imputado ejercer plenamente su derecho a defensa.
Además, este fallo refuerza la necesidad de que el Ministerio Público actúe con diligencia en investigaciones complejas como los cuasidelitos médicos. La complejidad de la prueba pericial o la necesidad de realizar diligencias especializadas no justifican la demora indefinida en formalizar, especialmente cuando el transcurso del tiempo puede conducir a la extinción de la acción penal y, consecuentemente, a la impunidad.
Para comprender un alcance global de estos criterios jurisprudenciales, le invitamos a consultar nuestro análisis sobre Evolución de la Doctrina de la Sala Penal sobre la Prescripción de la Acción Penal en Simples Delitos: Un Análisis Sistemático de la Jurisprudencia Reciente (2024-2025), donde este caso se analiza junto a otros hitos recientes.
¿Eres imputado en un cuasidelito o causa médica?
Si enfrentas una formalización tardía en un caso de negligencia médica u otro cuasidelito donde han transcurrido más de cinco años desde los hechos, podemos evaluar si existe prescripción aplicable.
